Доброго времени суток всем!
Для тех, кто забыл или не видел - FilWriter - это тренажер с версекоподобным интерфейсом, первая версия была написана мной за 3 (три) дня в феврале этого года.
Полгода я собирался с мыслями и вот, плотно поработав, накатал новую версию.
Что нового:
Генерация случайного текста в режимах Слоги/Слова/Фразы/Текст из произвольного текстового файла.
Старый режим отображения ошибок я выкинул (не очень он мне нравился), зато сделал три новых:
Простой - как в Версеке, последняя ошибка в текущей позиции.
С отображением - то же, но все ошибки отображаются, только они теперь не вниз ползут, а влево.
Анализ - в этом режиме FilWriter динамически определяет типы совершаемых ошибок (пропуск, вставка, замена, перестановка) и отображает их разными цветами.
Статистики побольше стало.
Менеджер заданий есть. Их можно создавать, удалять, редактировать - все что угодно, в общем.
Подробнее - читайте справку. Она теперь тоже есть.
Два варианта - с картинками - 2.2Мб http://slil.ru/26322176
и без картинок - 570кБ http://slil.ru/26322172
По-моему, получилось неплохо.
Владимиру Киму:
Насколько я понимаю, против теоретических споров с Вами (и Вашей программой) Вы ничего не имеете. Однако в данном случае дело перетекает в практическую плоскость. Почему я выбрал Ваш форум, надеюсь, понятно - здесь версек все знают, а FilWriter (пока) имеет ценность только в сравнении с ним. Да я думаю и Вам здоровая конкуренция не повредит. Она, как известно, обычно идёт на пользу. Если же Вы соизволите выразить резкий протест против обсуждения моей программы на Вашем сайте, то я найду другое место. Хотя я надеюсть, что Вы рассмотрите развитие FilWriter'a просто как ещё один из видов здоровой критики (в лучшем смысле этого слова).
Клоны VerseQ
Да пожалуйста:
http://www.rapidshare.ru/827846
Кусочек с экрана:
[img]http://s53.radikal.ru/i142/0811/33/853d26dbd0da.jpg[/img]
Режим генерации - Слоги
Ремим обработки ошибок - Анализ
Здесь показаны все четыре вида ошибок:
Голубой - перестановка "ко"-"ок"
Зелёный - замена "б"-"р"
Оранжевый - вставка "о"
Красный - пропуск "м"
В простом режиме обработки все ошибки обрабатываются как вставки (как в Версеке, Стамине и т.д.).
Однако при наличии у человека автоматизма такой подход уже не годится. На начальном этапе - да, ошибки в основном вызваны тем, что человек действительно нажимает не ту букву (забыл, не попал или ещё почему-то). Если же набирать текст "на автомате", то могут быть ошибки другого рода, связанные как раз с автоматизом.
Например, перестановка "ко"-"ок" может возникнуть из-за того, что человек торопился и правая рука обогнала левую. А пропуск - из-за упреждения, "на автомате" чтение всегда чуть опережает набор и сбои при наборе тоже могут быть. К тому же при наборе на большой скорости сложно остановится точно в момент ошибки, и в простом режиме часто это вызывает сразу серию ошибок. А здесь - нет.
К тому же этот режим позволяет более точно формировать следующую строку с "работой над ошибками". Потому как Версек, скорее всего, при переставноке "ко"-"ок" заставит Вас понабирать буковку "к", что имеет отдалённое отношение к причине ошибки. А FilWriter сделает более правильные выводы.
В общем режим этот годится, если Вы набираете быстро и автоматизм уже есть.
http://www.rapidshare.ru/827846
Кусочек с экрана:
[img]http://s53.radikal.ru/i142/0811/33/853d26dbd0da.jpg[/img]
Режим генерации - Слоги
Ремим обработки ошибок - Анализ
Здесь показаны все четыре вида ошибок:
Голубой - перестановка "ко"-"ок"
Зелёный - замена "б"-"р"
Оранжевый - вставка "о"
Красный - пропуск "м"
В простом режиме обработки все ошибки обрабатываются как вставки (как в Версеке, Стамине и т.д.).
Однако при наличии у человека автоматизма такой подход уже не годится. На начальном этапе - да, ошибки в основном вызваны тем, что человек действительно нажимает не ту букву (забыл, не попал или ещё почему-то). Если же набирать текст "на автомате", то могут быть ошибки другого рода, связанные как раз с автоматизом.
Например, перестановка "ко"-"ок" может возникнуть из-за того, что человек торопился и правая рука обогнала левую. А пропуск - из-за упреждения, "на автомате" чтение всегда чуть опережает набор и сбои при наборе тоже могут быть. К тому же при наборе на большой скорости сложно остановится точно в момент ошибки, и в простом режиме часто это вызывает сразу серию ошибок. А здесь - нет.
К тому же этот режим позволяет более точно формировать следующую строку с "работой над ошибками". Потому как Версек, скорее всего, при переставноке "ко"-"ок" заставит Вас понабирать буковку "к", что имеет отдалённое отношение к причине ошибки. А FilWriter сделает более правильные выводы.
В общем режим этот годится, если Вы набираете быстро и автоматизм уже есть.
А что такое побуквенный автоматизм? Я не знаю.
Я подразумеваю под автоматизмом способность набирать текст с минимальным участием мозга (без непосредственного осмысливания каждой буквы). Неотъемлемой его частью является пакетное/слоговое/аккордовое письмо. Ну и еще что-то есть. Видимо.
Субъективно это очень сложно оценивать. Однако я вижу, что автоматизм у меня есть и вижу, что есть ошибки, с ним связанные. Правда, ошибок больше при наборе с листа/ с экрана, чем при наборе из головы и это, очевидно, связано с опережающим чтением. Однако такого рода ошибки у меня есть и при наборе из головы. Их меньше гораздо, но они есть. В любом случае, текст превращается в последовательность символов, что при чтении глазами, что при наборе из головы. И в последовательности возможны нарушения разного рода, вызванные разными причинами (кто его знает, как это в мозгу устроено?). В основном это бывает при наборе на завышенной скорости.
В общем, ошибки последовательности – это совсем не те ошибки, с которыми пытается бороться Версек. Версек предполагает, что человек будет набирать символы в той последовательности, в которой они присутствуют в исходной строке, а любая ошибка связана с тем, что человек забыл, где клавиша / промахнулся / ну или еще что-то подобное. И хорошо бы его поучить эту буковку набирать.
А я полагаю, что это не всегда верно. Я не прав?
Если судить по моему личному опыту, то прав.
Я подразумеваю под автоматизмом способность набирать текст с минимальным участием мозга (без непосредственного осмысливания каждой буквы). Неотъемлемой его частью является пакетное/слоговое/аккордовое письмо. Ну и еще что-то есть. Видимо.
Субъективно это очень сложно оценивать. Однако я вижу, что автоматизм у меня есть и вижу, что есть ошибки, с ним связанные. Правда, ошибок больше при наборе с листа/ с экрана, чем при наборе из головы и это, очевидно, связано с опережающим чтением. Однако такого рода ошибки у меня есть и при наборе из головы. Их меньше гораздо, но они есть. В любом случае, текст превращается в последовательность символов, что при чтении глазами, что при наборе из головы. И в последовательности возможны нарушения разного рода, вызванные разными причинами (кто его знает, как это в мозгу устроено?). В основном это бывает при наборе на завышенной скорости.
В общем, ошибки последовательности – это совсем не те ошибки, с которыми пытается бороться Версек. Версек предполагает, что человек будет набирать символы в той последовательности, в которой они присутствуют в исходной строке, а любая ошибка связана с тем, что человек забыл, где клавиша / промахнулся / ну или еще что-то подобное. И хорошо бы его поучить эту буковку набирать.
А я полагаю, что это не всегда верно. Я не прав?
Если судить по моему личному опыту, то прав.
А что такое побуквенный автоматизм? Я не знаю.
Я подразумеваю под автоматизмом способность набирать текст с минимальным участием мозга (без непосредственного осмысливания каждой буквы). Неотъемлемой его частью является пакетное/слоговое/аккордовое письмо. Ну и еще что-то есть. Видимо.
Побуквенный автоматизм - это, по-простому, движения туда-сюда (за исключением основной позиции), которым учат ВСЕ тренажёры. "Аккорды", "пакеты", "слоги" - это всего лишь ЛИРИКА, которая скорее запутывает пользователя, поскольку за этими словами, как правило, ничего конкретного не стоит. Вот вы, например, можете привести полный список слогов (аккордов, пакетов), которые вы предлагаете тренировать в вашей программе? Именно полный список, а не отдельные примеры? Или сказать, чем "аккорд" СТЯ отличается от суммы букводвижений С, Т и Я.
Я подразумеваю под автоматизмом способность набирать текст с минимальным участием мозга (без непосредственного осмысливания каждой буквы). Неотъемлемой его частью является пакетное/слоговое/аккордовое письмо. Ну и еще что-то есть. Видимо.
Побуквенный автоматизм - это, по-простому, движения туда-сюда (за исключением основной позиции), которым учат ВСЕ тренажёры. "Аккорды", "пакеты", "слоги" - это всего лишь ЛИРИКА, которая скорее запутывает пользователя, поскольку за этими словами, как правило, ничего конкретного не стоит. Вот вы, например, можете привести полный список слогов (аккордов, пакетов), которые вы предлагаете тренировать в вашей программе? Именно полный список, а не отдельные примеры? Или сказать, чем "аккорд" СТЯ отличается от суммы букводвижений С, Т и Я.
Ах вот значит как.
На счет слогов/пакетов могу сказать только одно – они есть. Из личного опыта могу сказать, что некоторые буквосочетания (частоупотребимые) набираются быстрее, чем другие. Это факт. Почему это происходит? Это как любое обучение – чем больше повторяешь, тем больше автоматизма. Как стихи. Как езда на автомобиле. Как любая компьютерная игра, где требуется реакция.
Полного списка «аккордов», понятное дело, привести не могу. Потому как уметь надо набирать любой разумный текст, и существует не набор буквосочетаний, а частотное распределение всех возможных буквосочетаний. Чем больше текст (если текст нормальный), тем ближе распределение буквосочетаний в нем к распределению собственно в языке. Например, вероятность буквосочетаний «оь» или «ъы» равна нулю, а «ть» и «ся» - достаточно высока. Поэтому учить надо все, но с учетом вероятностей.
Я считаю так – учиться надо на нормальном тексте, состоящем из нормальных слов. Кроме самого начального этапа. Там можно и что-то другое. И я считаю, что главная фишка Версека – это не высококачественный бред, главное то, что он случайный и зависящий от ошибок. Набирать все время одно и то же – это же ужас. Я два раза прошёл «Соло на клавиатуре» и не видел живьем больше ни одного человека, который бы добил его до конца.
Так же я считаю, что у версековского бреда перед нормальным текстом преимущество только одно – в него проще добавлять ошибочные буквосочетания. Текст ограничен существующим набором слов, а в бреде элементы короче, чем слова, и гибкости больше.
А так текст годится лучше. Особенно на поздних этапах обучения. Его и читать проще, и автоматизм уже выходит на новый этап, когда последовательности удлинняются и выходят за размер единиц бреда. Начинаешь уже словами понемногу набирать.
В общем, в FilWriter’е я сделал то, чего мне не хватало в Версеке. Могу сказать также, что у меня в режимах «Слова» и «Фразы» и скорость больше, и ошибок меньше, чем в Версеке. Для меня это аргумент.
И ещё. Ни один тренажер не может научить автоматизму. Тренажер может не напрягая (по мере возможности) научить набирать текст без ошибок. Автоматизм достигается только путем многократного повторения. Другого способа обучения (чему угодно) пока не придумали. Только повторять нужно то, что пригодится. Проще для этого использовать нормальный текст. Если же вы хотите потренировать какие-то конкретные буквосочетания, то пожалуйста – моя программа позволяет тренировать что угодно. Создайте соответствующий файл – и вперед.
Или можете просто открыть Word и тысячу раз набрать «стя», понемногу увеличивая скорость. Скорее всего, после этого это буквосочетание Вы будете набирать очень хорошо, особо при этом не задумываясь о составляющих его буквах. Но это достаточно тупой метод, лучше все-таки разнообразный текст набирать.
P.S. А Солтхауза статью известную Вы случаем не читали? Если нет, то рекомендую. Там, конечно, вопросов всё равно больше, чем ответов, но всё-таки есть исследование, и есть выводы.
На счет слогов/пакетов могу сказать только одно – они есть. Из личного опыта могу сказать, что некоторые буквосочетания (частоупотребимые) набираются быстрее, чем другие. Это факт. Почему это происходит? Это как любое обучение – чем больше повторяешь, тем больше автоматизма. Как стихи. Как езда на автомобиле. Как любая компьютерная игра, где требуется реакция.
Полного списка «аккордов», понятное дело, привести не могу. Потому как уметь надо набирать любой разумный текст, и существует не набор буквосочетаний, а частотное распределение всех возможных буквосочетаний. Чем больше текст (если текст нормальный), тем ближе распределение буквосочетаний в нем к распределению собственно в языке. Например, вероятность буквосочетаний «оь» или «ъы» равна нулю, а «ть» и «ся» - достаточно высока. Поэтому учить надо все, но с учетом вероятностей.
Я считаю так – учиться надо на нормальном тексте, состоящем из нормальных слов. Кроме самого начального этапа. Там можно и что-то другое. И я считаю, что главная фишка Версека – это не высококачественный бред, главное то, что он случайный и зависящий от ошибок. Набирать все время одно и то же – это же ужас. Я два раза прошёл «Соло на клавиатуре» и не видел живьем больше ни одного человека, который бы добил его до конца.
Так же я считаю, что у версековского бреда перед нормальным текстом преимущество только одно – в него проще добавлять ошибочные буквосочетания. Текст ограничен существующим набором слов, а в бреде элементы короче, чем слова, и гибкости больше.
А так текст годится лучше. Особенно на поздних этапах обучения. Его и читать проще, и автоматизм уже выходит на новый этап, когда последовательности удлинняются и выходят за размер единиц бреда. Начинаешь уже словами понемногу набирать.
В общем, в FilWriter’е я сделал то, чего мне не хватало в Версеке. Могу сказать также, что у меня в режимах «Слова» и «Фразы» и скорость больше, и ошибок меньше, чем в Версеке. Для меня это аргумент.
И ещё. Ни один тренажер не может научить автоматизму. Тренажер может не напрягая (по мере возможности) научить набирать текст без ошибок. Автоматизм достигается только путем многократного повторения. Другого способа обучения (чему угодно) пока не придумали. Только повторять нужно то, что пригодится. Проще для этого использовать нормальный текст. Если же вы хотите потренировать какие-то конкретные буквосочетания, то пожалуйста – моя программа позволяет тренировать что угодно. Создайте соответствующий файл – и вперед.
Или можете просто открыть Word и тысячу раз набрать «стя», понемногу увеличивая скорость. Скорее всего, после этого это буквосочетание Вы будете набирать очень хорошо, особо при этом не задумываясь о составляющих его буквах. Но это достаточно тупой метод, лучше все-таки разнообразный текст набирать.
P.S. А Солтхауза статью известную Вы случаем не читали? Если нет, то рекомендую. Там, конечно, вопросов всё равно больше, чем ответов, но всё-таки есть исследование, и есть выводы.
На счет слогов/пакетов могу сказать только одно – они есть.
Если они действительно ЕСТЬ, то почему нельзя привести их полный список?
Поэтому учить надо все, но с учетом вероятностей.
Чтобы учить, надо сначала знать ЧТО учить. Повторю, приведите СПИСОК этого "всего" (которое надо учить) с учётом вероятности. Иначе "всё" расплывается в облаке абстрактных рассуждений о каких-то "аккордах", "пакетах", статьях и прочее.
Автоматизм достигается только путем многократного повторения.
Опять-таки, можно список того, что вы предлагаете повторять до автоматизма? За неимением оного остаются только заезженные побуквенные движения "туда-сюда".
Если они действительно ЕСТЬ, то почему нельзя привести их полный список?
Поэтому учить надо все, но с учетом вероятностей.
Чтобы учить, надо сначала знать ЧТО учить. Повторю, приведите СПИСОК этого "всего" (которое надо учить) с учётом вероятности. Иначе "всё" расплывается в облаке абстрактных рассуждений о каких-то "аккордах", "пакетах", статьях и прочее.
Автоматизм достигается только путем многократного повторения.
Опять-таки, можно список того, что вы предлагаете повторять до автоматизма? За неимением оного остаются только заезженные побуквенные движения "туда-сюда".
При езде на автомобиле нужно уметь нажимать три педали, переключать передачи и рулить. Этого, в принципе, достаточно. Но есть еще масса органов управления – включение поворотников, света, стеклоочистителей и т.д. Так вот, чтобы хорошо ездить на автомобиле, нужен автоматизм. Если я каждый раз буду думать, какой ногой и какую педаль мне сейчас надо нажимать, я далеко не уеду. Автоматизм достигается долько практикой. Нельзя научиться ездить на машине, лежа на диване и представляя в уме, как же я все это буду делать. Однако автоматизм в использовании редкоиспользуемых органов управления не критичен.
То же с набором. Частоиспользуемые буквосочетания должны набираться «на автомате», редкоиспользуемые – можно и без него. Если я научусь набирать какое-нибудь «пюр», вряд ли моя средняя скорость заметно вырастет.
Цитата из методички Ходыкина-Портнова:
«На первые 15 по порядку убывания частотности конечных двубуквенных сочетаний приходится 79,21% всех слов, состоящих из двух и более знаков. Аналогично на первые 31 конечное трехбуквенное сочетание приходится 71,26% всех слов, состоящих из трех и более букв. Ha 230 наиболее употребительных слов русского языка приходится 50% всего словоупотребления.»
Если вас интересует конкретный список буквосочетаний, можете посмотреть методичку. Он там ЕСТЬ. Есть также частотное распределение по употребимости слогов. Итак, чтобы выучить две трети всех трехбуквенных конечных буквосочетаний, присутствующих в нормальном тексте на русском языке, нужно выучить (пальцами выучить) всего-то 31 буквосочетание. Из 33 в кубе = 35937. Меньше одной тысячной. Если Вы захотите еще повысить среднюю скорость набора, можете подучить следующие штук 30. Однако далее, видимо, частота по экспоненте убывает, и эффект будет гораздо ниже, чем от первых тридцати. Так что где остановиться, можно решить самому. Если же Вы хотите научиться набирать идеальный буквенный бред с высокой скоростью, то, очевидно, никакие пакеты/аккорды Вам не нужны.
Я не утверждаю, что пакеты – это все, что нужно. Это только одно из. Я вчера попробовал в своем тренажере понабирать английский текст (только средний ряд). Я до этого слепому набору на латинице не обучался вообще. Через час я мог набирать со скоростью выше 300 символов в минуту. Я хорошо помню, что когда я начинал обучение на русском, скорость была во много раз меньше. Понятно, что аккордов я запомнить не успел еще, и скорость тут от другого совсем. От того, что пальцы умеют нажимать на клавиши, что мозг может сериализовать слово в последовательность нажатий. Слово «sad» особенно мне не удавалось, потому как в русском в подобной последовательности клавиши никогда не нажимаются. Это аргумент в пользу пакетов. То, что пальцы делают часто, они умеют делать легко и быстро. То, чего не делали никогда – с некоторым затруднением и медленнее.
И все-таки я пока не пойму, куда же Вы клоните. У Вас есть свое представление об Идеальном Тренажере? Или твердая уверенность в невозможности его реализации? Или, может быть, Вы им уже пользуетесь?
То же с набором. Частоиспользуемые буквосочетания должны набираться «на автомате», редкоиспользуемые – можно и без него. Если я научусь набирать какое-нибудь «пюр», вряд ли моя средняя скорость заметно вырастет.
Цитата из методички Ходыкина-Портнова:
«На первые 15 по порядку убывания частотности конечных двубуквенных сочетаний приходится 79,21% всех слов, состоящих из двух и более знаков. Аналогично на первые 31 конечное трехбуквенное сочетание приходится 71,26% всех слов, состоящих из трех и более букв. Ha 230 наиболее употребительных слов русского языка приходится 50% всего словоупотребления.»
Если вас интересует конкретный список буквосочетаний, можете посмотреть методичку. Он там ЕСТЬ. Есть также частотное распределение по употребимости слогов. Итак, чтобы выучить две трети всех трехбуквенных конечных буквосочетаний, присутствующих в нормальном тексте на русском языке, нужно выучить (пальцами выучить) всего-то 31 буквосочетание. Из 33 в кубе = 35937. Меньше одной тысячной. Если Вы захотите еще повысить среднюю скорость набора, можете подучить следующие штук 30. Однако далее, видимо, частота по экспоненте убывает, и эффект будет гораздо ниже, чем от первых тридцати. Так что где остановиться, можно решить самому. Если же Вы хотите научиться набирать идеальный буквенный бред с высокой скоростью, то, очевидно, никакие пакеты/аккорды Вам не нужны.
Я не утверждаю, что пакеты – это все, что нужно. Это только одно из. Я вчера попробовал в своем тренажере понабирать английский текст (только средний ряд). Я до этого слепому набору на латинице не обучался вообще. Через час я мог набирать со скоростью выше 300 символов в минуту. Я хорошо помню, что когда я начинал обучение на русском, скорость была во много раз меньше. Понятно, что аккордов я запомнить не успел еще, и скорость тут от другого совсем. От того, что пальцы умеют нажимать на клавиши, что мозг может сериализовать слово в последовательность нажатий. Слово «sad» особенно мне не удавалось, потому как в русском в подобной последовательности клавиши никогда не нажимаются. Это аргумент в пользу пакетов. То, что пальцы делают часто, они умеют делать легко и быстро. То, чего не делали никогда – с некоторым затруднением и медленнее.
И все-таки я пока не пойму, куда же Вы клоните. У Вас есть свое представление об Идеальном Тренажере? Или твердая уверенность в невозможности его реализации? Или, может быть, Вы им уже пользуетесь?
При езде на автомобиле нужно уметь нажимать три педали, переключать передачи и рулить. Этого, в принципе, достаточно. Но есть еще масса органов управления – включение поворотников, света, стеклоочистителей и т.д. Так вот, чтобы хорошо ездить на автомобиле, нужен автоматизм. Если я каждый раз буду думать, какой ногой и какую педаль мне сейчас надо нажимать, я далеко не уеду. Автоматизм достигается долько практикой. Нельзя научиться ездить на машине, лежа на диване и представляя в уме, как же я все это буду делать. Однако автоматизм в использовании редкоиспользуемых органов управления не критичен.
То же с набором. Частоиспользуемые буквосочетания должны набираться «на автомате», редкоиспользуемые – можно и без него. Если я научусь набирать какое-нибудь «пюр», вряд ли моя средняя скорость заметно вырастет.
Это банальности.
На первые 15 по порядку убывания частотности конечных двубуквенных сочетаний приходится 79,21% всех слов, состоящих из двух и более знаков. Аналогично на первые 31 конечное трехбуквенное сочетание приходится 71,26% всех слов, состоящих из трех и более букв.
Какое-то малопонятное жонглирование цифрами.
Ha 230 наиболее употребительных слов русского языка приходится 50% всего словоупотребления.
Это предложение мне понятно, но ведь в данном случае речь идёт о заучивании СЛОВ, а не "пакетов". Если "пакеты" - это слова, то это всё меняет, но зачем тогда употреблять это слово?
Если вас интересует конкретный список буквосочетаний, можете посмотреть методичку. Он там ЕСТЬ. Есть также частотное распределение по употребимости слогов.
Там есть только БУКВОСОЧЕТАНИЯ (причём не всегда слоги). А если я настроен решительно и хочу выучить ПОЛНЫЙ СПИСОК ПАКЕТОВ РУССКОГО ЯЗЫКА, то мне его никто не предоставит.
Кроме того, вы можете мне объяснить разницу между "пакетом" ТЬ и просто буквосочетанием ТЬ? Именно разницу НА САМОМ ДЕЛЕ, а не в мозгу? В чём их практическое (в движениях) различие?
Итак, чтобы выучить две трети всех трехбуквенных конечных буквосочетаний, присутствующих в нормальном тексте на русском языке, нужно выучить (пальцами выучить) всего-то 31 буквосочетание.
А зачем пользователю именно КОНЕЧНЫЕ буквосочетания? Почему не начальные?
И все-таки я пока не пойму, куда же Вы клоните. У Вас есть свое представление об Идеальном Тренажере? Или твердая уверенность в невозможности его реализации? Или, может быть, Вы им уже пользуетесь?
Посмотрите мой форум на сайте Юрикора
http://urikor.net/phpBB2/viewforum.php?f=30
То же с набором. Частоиспользуемые буквосочетания должны набираться «на автомате», редкоиспользуемые – можно и без него. Если я научусь набирать какое-нибудь «пюр», вряд ли моя средняя скорость заметно вырастет.
Это банальности.
На первые 15 по порядку убывания частотности конечных двубуквенных сочетаний приходится 79,21% всех слов, состоящих из двух и более знаков. Аналогично на первые 31 конечное трехбуквенное сочетание приходится 71,26% всех слов, состоящих из трех и более букв.
Какое-то малопонятное жонглирование цифрами.
Ha 230 наиболее употребительных слов русского языка приходится 50% всего словоупотребления.
Это предложение мне понятно, но ведь в данном случае речь идёт о заучивании СЛОВ, а не "пакетов". Если "пакеты" - это слова, то это всё меняет, но зачем тогда употреблять это слово?
Если вас интересует конкретный список буквосочетаний, можете посмотреть методичку. Он там ЕСТЬ. Есть также частотное распределение по употребимости слогов.
Там есть только БУКВОСОЧЕТАНИЯ (причём не всегда слоги). А если я настроен решительно и хочу выучить ПОЛНЫЙ СПИСОК ПАКЕТОВ РУССКОГО ЯЗЫКА, то мне его никто не предоставит.
Кроме того, вы можете мне объяснить разницу между "пакетом" ТЬ и просто буквосочетанием ТЬ? Именно разницу НА САМОМ ДЕЛЕ, а не в мозгу? В чём их практическое (в движениях) различие?
Итак, чтобы выучить две трети всех трехбуквенных конечных буквосочетаний, присутствующих в нормальном тексте на русском языке, нужно выучить (пальцами выучить) всего-то 31 буквосочетание.
А зачем пользователю именно КОНЕЧНЫЕ буквосочетания? Почему не начальные?
И все-таки я пока не пойму, куда же Вы клоните. У Вас есть свое представление об Идеальном Тренажере? Или твердая уверенность в невозможности его реализации? Или, может быть, Вы им уже пользуетесь?
Посмотрите мой форум на сайте Юрикора
http://urikor.net/phpBB2/viewforum.php?f=30
Разницы между пакетом «ть» и буквосочетанием «ть» нет. В движениях различия нет. И НА САМОМ ДЕЛЕ различия тоже нет. Различия есть только в процессе обучения и в процессе последующего применения на практике.
Полного списка пакетов тоже нет. И я даже про себя не могу сказать, «выучил» я какой-то пакет или нет. Это не дискретный процесс.
И даже, в некоторых случаях, не смогу указать точно границы пакета. Вопрос лишь в том, что изучать набор надо с наиболее часто встречающихся буквосочетаний, а обучение – это в большой степени процесс, реализуемый только многократным повторением. Автоматизм (в любом деле) – результат только многократного повторения.
Автоматизм в этом деле – это процесс преобразования слова в мозгу в последовательность нажатия клавиш без прямого контроля мозга над этим процессом. Понятно, что процесс это не дискретный – концентрация внимания в процессе обучения снижается понемногу. Можно научится набирать совершенный буквенный бред со скоростью 400 символов в минуту. Можно также до предела снизить концентрацию внимания при этом процессе долгими тренировками. Никаких пакетов. Чистая способность набирать текст, осмысливая каждую букву. Однако это не есть лучший результат. А лучший результат – это способность набирать слова (а начать придется с буквосочетаний) без осмысливания букв слова вообще. То есть предел пакетов – это все слова языка.
Читать на автомате умеют все, кроме детей, которые читают по слогам. Никто не учит детей читать буквенный бред. «Профессионал» не осмысливает каждую букву слова при чтении. Вижу слово – сразу есть образ в мозгу. Слово читается целиком. И набираться тоже должно целиком. Никаких букв. Если в тексте при чтении встречается совсем незнакомое слово – тут другое дело, его, вероятно, придется по слогам прочитать. Потому как мозг его не знает.
Никто не изучает английский язык, взяв англо-русский словарь и начиная учить все слова подряд. Очевидно, что это глупо. Начинают изучение с некоторого минимального набора слов, который постепенно расширяется. Выучив грамматику и некоторый базовый набор слов, я смогу говорить по-английски. Чуть-чуть. Но выучив первые 300 слов из словаря я говорить не смогу вообще.
Итак:
1. Чтобы выучить что угодно, нужно практическое повторение. Одного желания и усилия воли недостаточно.
2. Изучение чего угодно проще начинать с малого частоупотребимого подмножества.
3. Слова – слишком большие конструкции, чтобы считать их единицами обучения, а буквы – слишком маленькие. Отсюда единица обучения – буквосочетание в 2-4 буквы. Очевидно, что брать надо самые частоупотребимые – от них пользы больше будет.
4. Четкого их списка нет, как нет, например, ни в одном учебнике английского полного и однозначного списка слов, достаточного для того, чтобы хоть как-то изъяснятся с англичанином. Список должен постоянно расширятся, и степень усвоенности каждого буквосочетания тоже будет меняться.
С каким конкретно пунктом из этого списка Вы не согласны?
Тему вашу на форуме начал читать. Мнение пока рано высказывать, надо прочитать и усвоить.
Полного списка пакетов тоже нет. И я даже про себя не могу сказать, «выучил» я какой-то пакет или нет. Это не дискретный процесс.
И даже, в некоторых случаях, не смогу указать точно границы пакета. Вопрос лишь в том, что изучать набор надо с наиболее часто встречающихся буквосочетаний, а обучение – это в большой степени процесс, реализуемый только многократным повторением. Автоматизм (в любом деле) – результат только многократного повторения.
Автоматизм в этом деле – это процесс преобразования слова в мозгу в последовательность нажатия клавиш без прямого контроля мозга над этим процессом. Понятно, что процесс это не дискретный – концентрация внимания в процессе обучения снижается понемногу. Можно научится набирать совершенный буквенный бред со скоростью 400 символов в минуту. Можно также до предела снизить концентрацию внимания при этом процессе долгими тренировками. Никаких пакетов. Чистая способность набирать текст, осмысливая каждую букву. Однако это не есть лучший результат. А лучший результат – это способность набирать слова (а начать придется с буквосочетаний) без осмысливания букв слова вообще. То есть предел пакетов – это все слова языка.
Читать на автомате умеют все, кроме детей, которые читают по слогам. Никто не учит детей читать буквенный бред. «Профессионал» не осмысливает каждую букву слова при чтении. Вижу слово – сразу есть образ в мозгу. Слово читается целиком. И набираться тоже должно целиком. Никаких букв. Если в тексте при чтении встречается совсем незнакомое слово – тут другое дело, его, вероятно, придется по слогам прочитать. Потому как мозг его не знает.
Никто не изучает английский язык, взяв англо-русский словарь и начиная учить все слова подряд. Очевидно, что это глупо. Начинают изучение с некоторого минимального набора слов, который постепенно расширяется. Выучив грамматику и некоторый базовый набор слов, я смогу говорить по-английски. Чуть-чуть. Но выучив первые 300 слов из словаря я говорить не смогу вообще.
Итак:
1. Чтобы выучить что угодно, нужно практическое повторение. Одного желания и усилия воли недостаточно.
2. Изучение чего угодно проще начинать с малого частоупотребимого подмножества.
3. Слова – слишком большие конструкции, чтобы считать их единицами обучения, а буквы – слишком маленькие. Отсюда единица обучения – буквосочетание в 2-4 буквы. Очевидно, что брать надо самые частоупотребимые – от них пользы больше будет.
4. Четкого их списка нет, как нет, например, ни в одном учебнике английского полного и однозначного списка слов, достаточного для того, чтобы хоть как-то изъяснятся с англичанином. Список должен постоянно расширятся, и степень усвоенности каждого буквосочетания тоже будет меняться.
С каким конкретно пунктом из этого списка Вы не согласны?
Тему вашу на форуме начал читать. Мнение пока рано высказывать, надо прочитать и усвоить.
Разницы между пакетом «ть» и буквосочетанием «ть» нет. В движениях различия нет.
Если между ними нет разницы, то почему тогда не ограничиться просто печатанием БУКВОСОЧЕТАНИЙ, без всяких там дублирующих "пакетов" и "аккордов"? Только потому, что эти слова короче?
Да, ещё важный вопрос - а по-вашему есть разница В ДВИЖЕНИЯХ между набором буквосочетания ТЬ и набором отдельных букв Т и Ь?
С каким конкретно пунктом из этого списка Вы не согласны?
Я более менее согласен с вашими пунктами, но это всё слова, а обучающемуся желательно предлагать конкретно, что ему учить: первое, второе, третье. Пока что конкретно у вас только коротенькая табличка буквосочетаний из методички Портнова, которую к тому же непонятно как учить: простой ли "долбёжкой" по нескольку строк или как-то более разумно?
Четкого их списка нет, как нет, например, ни в одном учебнике английского полного и однозначного списка слов, достаточного для того, чтобы хоть как-то изъяснятся с англичанином.
Это вы зря. Есть куча словарей-минимумов, которые пользуются большим спросом и как раз состоят из частотных слов (обычно порядка 1000). Другое дело, что здесь нужен чёткий алгоритм подбора этих слов, чего во многих словарях нету. Мне кажется, я в новой технологии нашёл такой алгоритм.
Тему вашу на форуме начал читать. Мнение пока рано высказывать, надо прочитать и усвоить.
Конечно, не торопитесь, тем более, что там ОЧЕНЬ МНОГО содержательной информации. Обратите в первую очередь внимание на темы с большим количество сообщений. Думаю, после этого и начнётся предметный разговор (если у вас действительно серьёзный интерес к этой теме), без "обтекаемых" терминов и рассуждений. Отвечайте там, это будет удобней. Я очень ценю КОНСТРУКТИВНУЮ критику. Если дело пойдёт, могу даже вам предложить партнёрство в доработке и внедрении. Думаю, это перспективней сомнительного дублирования Версека.
Если между ними нет разницы, то почему тогда не ограничиться просто печатанием БУКВОСОЧЕТАНИЙ, без всяких там дублирующих "пакетов" и "аккордов"? Только потому, что эти слова короче?
Да, ещё важный вопрос - а по-вашему есть разница В ДВИЖЕНИЯХ между набором буквосочетания ТЬ и набором отдельных букв Т и Ь?
С каким конкретно пунктом из этого списка Вы не согласны?
Я более менее согласен с вашими пунктами, но это всё слова, а обучающемуся желательно предлагать конкретно, что ему учить: первое, второе, третье. Пока что конкретно у вас только коротенькая табличка буквосочетаний из методички Портнова, которую к тому же непонятно как учить: простой ли "долбёжкой" по нескольку строк или как-то более разумно?
Четкого их списка нет, как нет, например, ни в одном учебнике английского полного и однозначного списка слов, достаточного для того, чтобы хоть как-то изъяснятся с англичанином.
Это вы зря. Есть куча словарей-минимумов, которые пользуются большим спросом и как раз состоят из частотных слов (обычно порядка 1000). Другое дело, что здесь нужен чёткий алгоритм подбора этих слов, чего во многих словарях нету. Мне кажется, я в новой технологии нашёл такой алгоритм.
Тему вашу на форуме начал читать. Мнение пока рано высказывать, надо прочитать и усвоить.
Конечно, не торопитесь, тем более, что там ОЧЕНЬ МНОГО содержательной информации. Обратите в первую очередь внимание на темы с большим количество сообщений. Думаю, после этого и начнётся предметный разговор (если у вас действительно серьёзный интерес к этой теме), без "обтекаемых" терминов и рассуждений. Отвечайте там, это будет удобней. Я очень ценю КОНСТРУКТИВНУЮ критику. Если дело пойдёт, могу даже вам предложить партнёрство в доработке и внедрении. Думаю, это перспективней сомнительного дублирования Версека.
Хорошо, пусть будет так: «пакет» - это буквосочетание, являющееся минимальной неделимой единицей набора. Такое определение Вас устраивает?
В движениях, вероятно, разницы нет. Если только в скорости. Палец, понятное дело, на исходную позицию не возвращается («Пост-американский метод» в вашей терминологии). Разница – в мозгу. «Т», «ь» и «ть» - это для мозга три разных «пакета» (символа, атома, три разных подпрограммы, как хотите). Причем это в мозгу, вероятно, это всё очень перекрестно устроено, и говорить об этом как о каком-то «списке» глупо.
Предлагать конкретно, что учить и как, я, к сожалению, могу только на собственном опыте. Манией величия не страдаю и не считаю, что он единственно правильный и верный. Скорее наоборот. По-хорошему, тут надо бы привлечь какого-нибудь теоретика типа Портнова или любого человека, у которого есть практический опыт в обучении хотя бы нескольких десятков людей (я пока кроме себя никого не научил, да и то учился бОльшую часть времени на чужих тренажерах).
Я не утверждаю, что я создал какой-то суперкурс. Я сделал хороший инструмент для создания хорошего курса. Те упражнения, которые я вместе с программой приложил, всего лишь пример, я их сделал за полчаса. По-хорошему, к этому надо подойти ответственно и можно сделать действительно Хороший Тренажер.
Я решил выучить QWERTY по своей программе. Сейчас экспериментирую, пробую разные варианты. Довольно забавно увеличивать набор символов по-немногу – сначала было 9 букв основного ряда, потом добавил еще 3 (cnm), потом еще 3 (uio). Посмотрю, что из этого выйдет. К сожалению, нельзя научиться «с нуля» пятью разными способами, а потом сравнить, что лучше.
Тему вашу читаю.
В движениях, вероятно, разницы нет. Если только в скорости. Палец, понятное дело, на исходную позицию не возвращается («Пост-американский метод» в вашей терминологии). Разница – в мозгу. «Т», «ь» и «ть» - это для мозга три разных «пакета» (символа, атома, три разных подпрограммы, как хотите). Причем это в мозгу, вероятно, это всё очень перекрестно устроено, и говорить об этом как о каком-то «списке» глупо.
Предлагать конкретно, что учить и как, я, к сожалению, могу только на собственном опыте. Манией величия не страдаю и не считаю, что он единственно правильный и верный. Скорее наоборот. По-хорошему, тут надо бы привлечь какого-нибудь теоретика типа Портнова или любого человека, у которого есть практический опыт в обучении хотя бы нескольких десятков людей (я пока кроме себя никого не научил, да и то учился бОльшую часть времени на чужих тренажерах).
Я не утверждаю, что я создал какой-то суперкурс. Я сделал хороший инструмент для создания хорошего курса. Те упражнения, которые я вместе с программой приложил, всего лишь пример, я их сделал за полчаса. По-хорошему, к этому надо подойти ответственно и можно сделать действительно Хороший Тренажер.
Я решил выучить QWERTY по своей программе. Сейчас экспериментирую, пробую разные варианты. Довольно забавно увеличивать набор символов по-немногу – сначала было 9 букв основного ряда, потом добавил еще 3 (cnm), потом еще 3 (uio). Посмотрю, что из этого выйдет. К сожалению, нельзя научиться «с нуля» пятью разными способами, а потом сравнить, что лучше.
Тему вашу читаю.
Хорошо, пусть будет так: «пакет» - это буквосочетание, являющееся минимальной неделимой единицей набора.
А СКОЛЬКО в русском языке "минимальных неделимых единиц набора"? Ответ "сколько угодно" не принимается в силу своей неопределённости.
В движениях, вероятно, разницы нет. Если только в скорости. Палец, понятное дело, на исходную позицию не возвращается («Пост-американский метод» в вашей терминологии).
Не понял. Вы что претендуете на создание ПЕРВОГО В ИСТОРИИ тренажёра по пост-американскому методу и перечисляете пользователю все случаи в которых НЕ НАДО возвращать пальцы в исходную позицию при наборе? Очень интересно. Или, может быть, вы сформулировали единые правила для этого? Тогда приведите их здесь - не стесняйтесь.
Тему вашу читаю.
В моём форуме 36 тем. Какую именно вы читаете?
А СКОЛЬКО в русском языке "минимальных неделимых единиц набора"? Ответ "сколько угодно" не принимается в силу своей неопределённости.
В движениях, вероятно, разницы нет. Если только в скорости. Палец, понятное дело, на исходную позицию не возвращается («Пост-американский метод» в вашей терминологии).
Не понял. Вы что претендуете на создание ПЕРВОГО В ИСТОРИИ тренажёра по пост-американскому методу и перечисляете пользователю все случаи в которых НЕ НАДО возвращать пальцы в исходную позицию при наборе? Очень интересно. Или, может быть, вы сформулировали единые правила для этого? Тогда приведите их здесь - не стесняйтесь.
Тему вашу читаю.
В моём форуме 36 тем. Какую именно вы читаете?
Если кому-то ещё интересно, то смотрите сюда:
http://slil.ru/27358929
Версия v0.59b без инсталлятора, упакованная zip'ом.
В этой версии только одна картинка с фоном (из экономии), если хотите разных, то положите в папку Wallpapers какие-нибудь jpg-файлы (только не очень большие, и желательно под размер разрешения экрана).
Вполне полноценная замена VerseQ с гораздо более широкими возможностями да ещё и даром.
Новых версий пока не будет, т.к. я занялся разработкой другой программы - Typing statistics.
http://slil.ru/27358929
Версия v0.59b без инсталлятора, упакованная zip'ом.
В этой версии только одна картинка с фоном (из экономии), если хотите разных, то положите в папку Wallpapers какие-нибудь jpg-файлы (только не очень большие, и желательно под размер разрешения экрана).
Вполне полноценная замена VerseQ с гораздо более широкими возможностями да ещё и даром.
Новых версий пока не будет, т.к. я занялся разработкой другой программы - Typing statistics.
Люди периодически интересуются, так что я обновлю ссылку:
http://fil.urikor.net/FilWriter%20v0.59b.zip
Скриншотики:
Режим "Фразы":
[img]http://s49.radikal.ru/i125/0909/6f/8d9aea76c0f1.jpg[/img]
Режим "Слова":
[img]http://i062.radikal.ru/0909/67/acb33696be6e.jpg[/img]
Режим "Слоги":
[img]http://i036.radikal.ru/0909/c2/c06aff2fc294.jpg[/img]
Режим "Слоги" с включенными заглавными буквами и знаками препинания:
[img]http://s54.radikal.ru/i143/0909/51/34bdb7a07436.jpg[/img]
Параметры упражнения:
[img]http://s50.radikal.ru/i130/0909/c5/852f036b08f6.png[/img]
Можно взять любой исходный текст, выбрать из него всё, что нужно (слоги, слова, фразы, случайный фрагмент или можно взять текст целиком), и FilWriter на основе этого будет генерировать задания для набора. Заглавные буквы, знаки препинания, цифры, спецсимволы - по желанию. Да и вообще - набор символов для генерации можно любой взять, из тех, что в тексте есть.
В общем - разнообразие, гибкость, установки не требует (можно с флешки запускать), денег не просит - пользуйтесь на здоровье!
Также если Вам интересно, как же Вы набираете на самом деле (а не только в тренажёре), то посмотрите Typing statistics:
http://fil.urikor.net/
Это моя утилита для определения параметров набора. Строит графики, рисует клавограммы, позволяет прикреплять видео, считает массу статистики - в любом тренажёре, текстовом редакторе и где угодно.
Скриншотик главного окна:
[img]http://fil.urikor.net/img/main.png[/img]
http://fil.urikor.net/FilWriter%20v0.59b.zip
Скриншотики:
Режим "Фразы":
[img]http://s49.radikal.ru/i125/0909/6f/8d9aea76c0f1.jpg[/img]
Режим "Слова":
[img]http://i062.radikal.ru/0909/67/acb33696be6e.jpg[/img]
Режим "Слоги":
[img]http://i036.radikal.ru/0909/c2/c06aff2fc294.jpg[/img]
Режим "Слоги" с включенными заглавными буквами и знаками препинания:
[img]http://s54.radikal.ru/i143/0909/51/34bdb7a07436.jpg[/img]
Параметры упражнения:
[img]http://s50.radikal.ru/i130/0909/c5/852f036b08f6.png[/img]
Можно взять любой исходный текст, выбрать из него всё, что нужно (слоги, слова, фразы, случайный фрагмент или можно взять текст целиком), и FilWriter на основе этого будет генерировать задания для набора. Заглавные буквы, знаки препинания, цифры, спецсимволы - по желанию. Да и вообще - набор символов для генерации можно любой взять, из тех, что в тексте есть.
В общем - разнообразие, гибкость, установки не требует (можно с флешки запускать), денег не просит - пользуйтесь на здоровье!
Также если Вам интересно, как же Вы набираете на самом деле (а не только в тренажёре), то посмотрите Typing statistics:
http://fil.urikor.net/
Это моя утилита для определения параметров набора. Строит графики, рисует клавограммы, позволяет прикреплять видео, считает массу статистики - в любом тренажёре, текстовом редакторе и где угодно.
Скриншотик главного окна:
[img]http://fil.urikor.net/img/main.png[/img]
-
wtfshanked
- Сообщения: 2349
- Зарегистрирован: Вт май 16, 2023 11:47 am
Re: Клоны VerseQ
камн225.2PERFPERFСергNatuWindBrunУиндBienРевеHarrAtlaHinaистоVintDaviFranКотеМоскMicrKeviMoul
AtlaБестTescTefaAddiAhavсертJonaAlieThisНикозапиConcAutrсертфотосертTaftDoctЛаксJustоднаReac
CaudHwalDespСредкульТурчVoguReinтексgunmblacHellTripШиллузорElenКудрblacПешкДетсAlleDeutClau
AndaОдноRajnVoltБарсПополатиСодеXVIIPeteЗвонязыкAlexArts01-2КеппZoneизбыменяБойкстарZubeArts
HappНаумРосс7012постCarlМладSergRogeFedePeteСолиMakeАлекFallНекрRalpФормJeweStilJeunGodeOutK
ШтелИнстPennFlasмолоSwisMabeGallСедоChriМалыИтал3957сертwwwm9012FlipSauvИльиWindкреснаукJazz
КитаАнисThisWindчитаключWindRiesTeacBRAIкартOregTefaChloРР00ОрлоУстюЛитРМариЛитРStolЛитРPrel
УстиБергСавоЧесмFyodНемивынуПожаAlaiVIIILoveтеатElguТокаRollArisПетрОлешEmilInteКадоГусеКарл
ReveКудаЧинкПронBrotПоддсмесвыруУсенКоноVIIIувлеРаскПодхГрозCaro111-книгзадаКазаChriFlasFlas
FlasвыруШтайТараVIIIСодеМигуЛевиКаргЛеонОрлоБоринемеtuchkasLefeПляц
AtlaБестTescTefaAddiAhavсертJonaAlieThisНикозапиConcAutrсертфотосертTaftDoctЛаксJustоднаReac
CaudHwalDespСредкульТурчVoguReinтексgunmblacHellTripШиллузорElenКудрblacПешкДетсAlleDeutClau
AndaОдноRajnVoltБарсПополатиСодеXVIIPeteЗвонязыкAlexArts01-2КеппZoneизбыменяБойкстарZubeArts
HappНаумРосс7012постCarlМладSergRogeFedePeteСолиMakeАлекFallНекрRalpФормJeweStilJeunGodeOutK
ШтелИнстPennFlasмолоSwisMabeGallСедоChriМалыИтал3957сертwwwm9012FlipSauvИльиWindкреснаукJazz
КитаАнисThisWindчитаключWindRiesTeacBRAIкартOregTefaChloРР00ОрлоУстюЛитРМариЛитРStolЛитРPrel
УстиБергСавоЧесмFyodНемивынуПожаAlaiVIIILoveтеатElguТокаRollArisПетрОлешEmilInteКадоГусеКарл
ReveКудаЧинкПронBrotПоддсмесвыруУсенКоноVIIIувлеРаскПодхГрозCaro111-книгзадаКазаChriFlasFlas
FlasвыруШтайТараVIIIСодеМигуЛевиКаргЛеонОрлоБоринемеtuchkasLefeПляц
-
wtfshanked
- Сообщения: 2349
- Зарегистрирован: Вт май 16, 2023 11:47 am
Re: Клоны VerseQ
audiobookkeeper.rucottagenet.rueyesvision.rueyesvisions.comfactoringfee.rufilmzones.rugadwall.rugaffertape.rugageboard.rugagrule.rugallduct.rugalvanometric.rugangforeman.rugangwayplatform.rugarbagechute.rugardeningleave.rugascautery.rugashbucket.rugasreturn.rugatedsweep.rugaugemodel.rugaussianfilter.rugearpitchdiameter.ru
geartreating.rugeneralizedanalysis.rugeneralprovisions.rugeophysicalprobe.rugeriatricnurse.rugetintoaflap.rugetthebounce.ruhabeascorpus.ruhabituate.ruhackedbolt.ruhackworker.ruhadronicannihilation.ruhaemagglutinin.ruhailsquall.ruhairysphere.ruhalforderfringe.ruhalfsiblings.ruhallofresidence.ruhaltstate.ruhandcoding.ruhandportedhead.ruhandradar.ruhandsfreetelephone.ru
hangonpart.ruhaphazardwinding.ruhardalloyteeth.ruhardasiron.ruhardenedconcrete.ruharmonicinteraction.ruhartlaubgoose.ruhatchholddown.ruhaveafinetime.ruhazardousatmosphere.ruheadregulator.ruheartofgold.ruheatageingresistance.ruheatinggas.ruheavydutymetalcutting.rujacketedwall.rujapanesecedar.rujibtypecrane.rujobabandonment.rujobstress.rujogformation.rujointcapsule.rujointsealingmaterial.ru
journallubricator.rujuicecatcher.rujunctionofchannels.rujusticiablehomicide.rujuxtapositiontwin.rukaposidisease.rukeepagoodoffing.rukeepsmthinhand.rukentishglory.rukerbweight.rukerrrotation.rukeymanassurance.rukeyserum.rukickplate.rukillthefattedcalf.rukilowattsecond.rukingweakfish.rukinozones.rukleinbottle.rukneejoint.ruknifesethouse.ruknockonatom.ruknowledgestate.ru
kondoferromagnet.rulabeledgraph.rulaborracket.rulabourearnings.rulabourleasing.rulaburnumtree.rulacingcourse.rulacrimalpoint.rulactogenicfactor.rulacunarycoefficient.ruladletreatediron.rulaggingload.rulaissezaller.rulambdatransition.rulaminatedmaterial.rulammasshoot.rulamphouse.rulancecorporal.rulancingdie.rulandingdoor.rulandmarksensor.rulandreform.rulanduseratio.ru
languagelaboratory.rulargeheart.rulasercalibration.rulaserlens.rulaserpulse.rulaterevent.rulatrinesergeant.rulayabout.ruleadcoating.ruleadingfirm.rulearningcurve.ruleaveword.rumachinesensible.rumagneticequator.rumagnetotelluricfield.rumailinghouse.rumajorconcern.rumammasdarling.rumanagerialstaff.rumanipulatinghand.rumanualchoke.rumedinfobooks.rump3lists.ru
nameresolution.runaphtheneseries.runarrowmouthed.runationalcensus.runaturalfunctor.runavelseed.runeatplaster.runecroticcaries.runegativefibration.runeighbouringrights.ruobjectmodule.ruobservationballoon.ruobstructivepatent.ruoceanmining.ruoctupolephonon.ruofflinesystem.ruoffsetholder.ruolibanumresinoid.ruonesticket.rupackedspheres.rupagingterminal.rupalatinebones.rupalmberry.ru
papercoating.ruparaconvexgroup.ruparasolmonoplane.ruparkingbrake.rupartfamily.rupartialmajorant.ruquadrupleworm.ruqualitybooster.ruquasimoney.ruquenchedspark.ruquodrecuperet.rurabbetledge.ruradialchaser.ruradiationestimator.rurailwaybridge.rurandomcoloration.rurapidgrowth.rurattlesnakemaster.rureachthroughregion.rureadingmagnifier.rurearchain.rurecessioncone.rurecordedassignment.ru
rectifiersubstation.ruredemptionvalue.rureducingflange.rureferenceantigen.ruregeneratedprotein.rureinvestmentplan.rusafedrilling.rusagprofile.rusalestypelease.rusamplinginterval.rusatellitehydrology.ruscarcecommodity.ruscrapermat.ruscrewingunit.ruseawaterpump.rusecondaryblock.rusecularclergy.ruseismicefficiency.ruselectivediffuser.rusemiasphalticflux.rusemifinishmachining.ruspicetrade.ruspysale.ru
stungun.rutacticaldiameter.rutailstockcenter.rutamecurve.rutapecorrection.rutappingchuck.rutaskreasoning.rutechnicalgrade.rutelangiectaticlipoma.rutelescopicdamper.rutemperateclimate.rutemperedmeasure.rutenementbuilding.rutuchkasultramaficrock.ruultraviolettesting.ru
geartreating.rugeneralizedanalysis.rugeneralprovisions.rugeophysicalprobe.rugeriatricnurse.rugetintoaflap.rugetthebounce.ruhabeascorpus.ruhabituate.ruhackedbolt.ruhackworker.ruhadronicannihilation.ruhaemagglutinin.ruhailsquall.ruhairysphere.ruhalforderfringe.ruhalfsiblings.ruhallofresidence.ruhaltstate.ruhandcoding.ruhandportedhead.ruhandradar.ruhandsfreetelephone.ru
hangonpart.ruhaphazardwinding.ruhardalloyteeth.ruhardasiron.ruhardenedconcrete.ruharmonicinteraction.ruhartlaubgoose.ruhatchholddown.ruhaveafinetime.ruhazardousatmosphere.ruheadregulator.ruheartofgold.ruheatageingresistance.ruheatinggas.ruheavydutymetalcutting.rujacketedwall.rujapanesecedar.rujibtypecrane.rujobabandonment.rujobstress.rujogformation.rujointcapsule.rujointsealingmaterial.ru
journallubricator.rujuicecatcher.rujunctionofchannels.rujusticiablehomicide.rujuxtapositiontwin.rukaposidisease.rukeepagoodoffing.rukeepsmthinhand.rukentishglory.rukerbweight.rukerrrotation.rukeymanassurance.rukeyserum.rukickplate.rukillthefattedcalf.rukilowattsecond.rukingweakfish.rukinozones.rukleinbottle.rukneejoint.ruknifesethouse.ruknockonatom.ruknowledgestate.ru
kondoferromagnet.rulabeledgraph.rulaborracket.rulabourearnings.rulabourleasing.rulaburnumtree.rulacingcourse.rulacrimalpoint.rulactogenicfactor.rulacunarycoefficient.ruladletreatediron.rulaggingload.rulaissezaller.rulambdatransition.rulaminatedmaterial.rulammasshoot.rulamphouse.rulancecorporal.rulancingdie.rulandingdoor.rulandmarksensor.rulandreform.rulanduseratio.ru
languagelaboratory.rulargeheart.rulasercalibration.rulaserlens.rulaserpulse.rulaterevent.rulatrinesergeant.rulayabout.ruleadcoating.ruleadingfirm.rulearningcurve.ruleaveword.rumachinesensible.rumagneticequator.rumagnetotelluricfield.rumailinghouse.rumajorconcern.rumammasdarling.rumanagerialstaff.rumanipulatinghand.rumanualchoke.rumedinfobooks.rump3lists.ru
nameresolution.runaphtheneseries.runarrowmouthed.runationalcensus.runaturalfunctor.runavelseed.runeatplaster.runecroticcaries.runegativefibration.runeighbouringrights.ruobjectmodule.ruobservationballoon.ruobstructivepatent.ruoceanmining.ruoctupolephonon.ruofflinesystem.ruoffsetholder.ruolibanumresinoid.ruonesticket.rupackedspheres.rupagingterminal.rupalatinebones.rupalmberry.ru
papercoating.ruparaconvexgroup.ruparasolmonoplane.ruparkingbrake.rupartfamily.rupartialmajorant.ruquadrupleworm.ruqualitybooster.ruquasimoney.ruquenchedspark.ruquodrecuperet.rurabbetledge.ruradialchaser.ruradiationestimator.rurailwaybridge.rurandomcoloration.rurapidgrowth.rurattlesnakemaster.rureachthroughregion.rureadingmagnifier.rurearchain.rurecessioncone.rurecordedassignment.ru
rectifiersubstation.ruredemptionvalue.rureducingflange.rureferenceantigen.ruregeneratedprotein.rureinvestmentplan.rusafedrilling.rusagprofile.rusalestypelease.rusamplinginterval.rusatellitehydrology.ruscarcecommodity.ruscrapermat.ruscrewingunit.ruseawaterpump.rusecondaryblock.rusecularclergy.ruseismicefficiency.ruselectivediffuser.rusemiasphalticflux.rusemifinishmachining.ruspicetrade.ruspysale.ru
stungun.rutacticaldiameter.rutailstockcenter.rutamecurve.rutapecorrection.rutappingchuck.rutaskreasoning.rutechnicalgrade.rutelangiectaticlipoma.rutelescopicdamper.rutemperateclimate.rutemperedmeasure.rutenementbuilding.rutuchkasultramaficrock.ruultraviolettesting.ru
